החלטה בתיק ס"ע 47682-01-12

1.         זוהי בקשה למתן צו מניעה כנגד פיטורי המבקש, אשר על פי הנטען נעשו שלא כדין ונפלו     בהם ליקויים חמורים.

2.         אין חולק באשר לעובדות שדלקמן -

            א.         המבקש כבן 60 שנה, והחל לעבוד בשירות המשיבה ביום 01/02/07 בתפקיד                                    סמנכ"ל רכש.

            ב.         המשיבה הינה חברה לייצור מוצרי פלסטיק, המצויה בבעלות פרטית של מר סניור              שוורץ.

                        מנכ"ל המשיבה הינו מר דני שוורץ, בנו של הבעלים (להלן:"מר שוורץ"), ובכפיפות                         לו שלושה סמנכ"לים :סמנכ"ל הרכש (תפקיד בו מכהן המבקש עד הלום), סמנכ"ל                 תפעול וסמנכ"ל הכספים.

            ג.          אין חולק כי עד סוף שנת 2010 לערך ביצע המבקש את עבודתו לשביעות רצונה של              המשיבה, ושכרו גם הועלה מעת לעת.

            ד.         בתאריך 04/10/11, במסגרת בדיקות רפואיות שגרתיות, התגלו אצל המבקש                        ממצאים המקימים חשד לסרטן הערמונית.

                        המבקש הופנה לביצוע בדיקות אשר נעשו ביום 04/12/11 , וביום 18/12/11 הודע                 למבקש כי לקה בסרטן הערמונית.

                        אין חולק כי המבקש עדכן את מר שוורץ בכל ההתפתחויות החל מיום 04/12/11,                 בזמן אמת.

            ה.         ביום 15/01/12 נערכה פגישה בין המבקש לבין מר שוורץ, בסיומה הודע לו על                     ההחלטה להפסיק את עבודתו במשיבה.

                        המשיבה הודיעה למבקש כי יחסי העבודה בין הצדדים יסתיימו ביום 15/03/12.

            ו.          הבקשה שבפנינו הוגשה ביום 24/01/12.

                        ימים ספורים לאחר הגשת הבקשה למתן צו המניעה, ביקש המבקש להאריך                       המועד להגשת התביעה העיקרית כך שיחול לאחר מועד הדיון בבקשה, וזאת הן               מאחר והעריך שקיים סיכוי להסדר בין הצדדים, והן כדי לאפשר למבקש, ככל                        שיאלץ להגיש את התביעה העיקרית, לערוך אותה כשהוא מודע לטענות המשיבה                בעניינו.

                        המשיבה, מצידה, השאירה את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית הדין.

                        בית הדין נעתר לבקשה בנסיבות העניין, הגם שציין כי אחד השיקולים אשר                                   נלקחים בחשבון לצורך הדיון וההכרעה בבקשה הינו תוכנה של התביעה העיקרית.

            ז.          בבית הדין התקיים דיון בבקשה במעמד הצדדים.

                        לאחר שמיעת טענות הצדדים ומשלא נמצא פתרון מוסכם שנראה כי התבקש עד                 מאוד בשים לב למכלול נסיבות העניין כפי שעוד יפורטו בהמשך - סיכמו הצדדים                         טיעוניהם בפני בית הדין וביקשו ממנו להכריע בבקשה.

3.         להלן תמצית טענות המבקש -

            א.         המבקש ביצע את עבודתו על הצד הטוב ביותר לאורך כל תקופת עבודתו בשירות                המשיבה, לרבות עובר למועד פיטוריו.